“蠕动”奇文质疑
叶清敏 著

    “蠕动”奇文质疑(一)

     一、王老在世时,《拳道中枢》、《习拳一得》便已发表,其“大动不如小动,小动不如不动,不动之动才是生生不已之动”的拳术哲学思想也已广泛流传。难道王老没见过自己的文章,发现“小动不如蠕动”被“错”写成“小动不如不动”而不作澄清、听之任之吗?

     二、1963年6月26日《健康报》刊登王老文章“养生桩简介”,白纸黑字印着“先师一再提醒我们,大动不如小动,小动不如不动,不动之动才是生生不已之动。”

     三、在上世纪六十年代初,北京中山公园、地坛公园站桩功辅导站编印的《站桩功》刊物上也有王老的文章“站桩漫谈”,文章清清楚楚地写道:“初步锻炼是大动不如小动,小动不如不动,由不动才能体认到四肢百骸的一动而无不动之动。”

     四、王玉芳作为王老的女儿,在王老在世时和去世后都曾整理、发表过王老的文章,如《站桩功要点》、《站桩(二十四式)功法》(摘自全国职工气功学习班《意拳站桩功》)等,却从未见其提起过“蠕动”之说,怎么四十多年过去了,现在却提出要“纠错”了?不知王老在天之灵,听到如此奇谈怪论竟出自其女儿之口,该做何感想?

     五、王老嫡传弟子中,有可谓继承衣钵者,如姚宗勋、韩星樵、赵道新等,为何从未听他们说过“蠕动”、“不动”之对错与否?

     六、我记得毛泽东曾经告诫善良的人们要想识别假马列主义者,只能认认真真地读马列的原著。同样,要想在鱼龙混杂的各类大成拳著作中识别滥竽充数的假货,最好的办法也是读原著,原著就是王芗斋所著《拳道中枢》、《习拳一得》。  

    “蠕动”奇文质疑(二)

     一、字典上对“蠕动”的解释:软体动物将身体分段支撑、悬空,再转换支撑部位而产生的前进或后退的动作。

     二、“蠕动”是全身之动吗?还请奇文作者仔细看看毛毛虫爬行的全过程吧。如果它能“一动全身动”,就不能蠕动;如果它的爬行是蠕动,就做不到“一动全身动”。顺便告诉奇文作者一声,侦察兵隐蔽接敌的方法之一叫“蠕动”,既全身俯卧,用双手及双脚尖轻轻将身体撑起,脚尖向后登地,将身体前移约10厘米(身体不得与地面摩擦,以免发出声音),然后将身体分段放下。此时,如果再想前进,就必须将双手向前移动约10厘米,脚尖前勾约10厘米,再重复前面的动作。这种几乎与毛毛虫前进方法一样的动作才可称做“蠕动”。

     三、由此看来,即使从字典查找“蠕动”的定义也好,或是观察毛毛虫“蠕动”也好,或是模仿“无骨的软体动物”行动也好,都不能得出“蠕动十分准确形象地描绘了大成拳站桩、试力的肌肉运动模式”的荒谬结论。

    “蠕动”奇文质疑(三)

    关于大动不如小动,小动不如不动,奇文振振有词地说:“请问,不动怎么打人?”那我反问:“蠕动又怎么打人?”纯粹说打人,意拳的站桩(大动、小动)、试力(运力如抽丝、水中鱼、风中旗)本身都不是打人,而是为了打人。站桩是蓄积身体的能量,有了能量才有打人的本钱。